Баку, Набрань 2019

 

Алик Бахши

 

Баку, Набрань 2019

 

Ностальгия по Набрани, застрявшая в сознании липкой сладостной грустью, вызывающей тёплые воспоминания полувековой давности, по её реликтовому подступающему к Каспию лесу из осин и мощных дубов  и, конечно, несравненному шашлыку из осетрины, наконец, была удовлетворена. Короче, мы с женой, облетав, исколесив и прокруизив пол Мира, оказались в местах нашей молодости. Набрань, это бывший рыбацкий посёлок, основанный в начале 20 века по указу царя для ловли осетровых к царскому столу. Работников набирали большей частью русской национальности, отсюда и название – Набрань. Рыболовецкая артель просуществовала аж до 60-х годов прошлого века. Для быстрой доставки рыбы вдоль морского берега по самой кромке леса была проложена узкоколейка, по которой ходил мотовоз с открытыми, но покрытыми крышей вагончиками. Останки мотовоза с вагонами и заросшими травой и ежевикой рельсами я ещё застал в 80 годы.

Если Набрань воспринималась как чудесное сочетание моря и леса, то к  нашему огорчению, этого мы не обнаружили. Море встретило нас мутной коричневой волной и замусоренным берегом. Пластиковые бутылки, жестяные банки из под пива и грязные подгузники свидетельствовали о пришедшем современном быте и в эти далёкие от цивилизации места. Мутно-коричневый цвет моря при волнении местные жители объясняли поднятием уровня Каспия, что вызвало подмывание слоя земли, где раньше рос камыш.
К счастью лес с вековыми деревьями остался нетронутым, если не считать тех же следов пришедшей цивилизации, что мы видели на морском берегу. Особенно удручает, обстоятельство, что отныне вся лесная территория поделена на частные участки, разделенные, в соответствии с народным менталитетом высокими заборами, причем безобразного вида, от ржавых покорёженных щитов до белокаменных крепостных стен в зависимости от финансового состояния хозяина. Так, что прогуляться по лесу вдоль моря как это можно было в годы нашей молодости, не удалось. Поэтому в основном наш маршрут проходил по обочине автомобильной дороги между лесом и морским берегом, которой раньше не было.

.
Надо сказать, отель «River inn», в котором мы остановились, превзошел все наши ожидания.  Отель представляет собой комплекс из одно- и двухэтажных симпатичных домиков, расположенных на огороженном участке леса.

.







На территории отеля желающим предлагается свежий чурек, его тут же при вас испекут в тандыре.

В центре имеется довольно большой бассейн. По территории под нависшими кронами деревьев протекает речка, в которой плещется форель. У перекинутых через речку мостиков находятся стенды с удочками. Как оказалось, желающие полакомится рыбой, могут её сами выловить, и за плату Вам её приготовят.

.

Правда осётра, которого предлагается поймать, я не видел, но попробовать нам его всё же удалось. Об этом стоит рассказать. Прогуливаясь по дороге вдоль заборов в поиске прохода к лесу, мы встретили мужика нашего возраста, русский, говорил он с еле уловимым местным акцентом. Как выяснилось, здесь он сторож и садовник довольно большого участка. Поведали, что мы туристы из Израиля, решившие посетить места нашей молодости. Жена рассказала, что бывала здесь в студенческие годы и вспомнила, что как-то напросилась к спасателю – молодому светловолосому пареньку покататься на лодке, на что тот с удовольствием согласился. На самом деле он хотел проверить подтопленную клеть с крючками, и девушка была нужна ему для прикрытия от рыбнадзора. В момент, когда он подтягивал клеть, а это было далеко от берега, лодка сильно закачалась, на что раздался истошный визг испугавшейся девушки, умоляющей отвезти её на берег. «Так это я и был» - воскликнул мужик. «Кроме меня здесь никакого другого спасателя не было». Подумалось, что он из тех браконьеров рыбаков, которые всю свою жизнь провели у моря, промышляя рыбой и другой жизни не представляют. Вот так, спустя полвека случайная встреча, вернувшая воспоминаниями в годы нашей молодости. Нас любезно пригласили пройти за калитку на участок, на котором находились беседки, окруженные кустами роз, между беседками имелось несколько бассейнов, где плавали форель, карпы, а также осётр, из которого к нашей великой радости он обещал сделать шашлык, если мы зайдём к нему к часам шести вечера. Конечно, приглашение было принято с восторгом. Осетрина на шомполе, да ещё в придачу с домашними солёными огурчиками с пупырышками окончательно вернула нас в прошлое. Оказывается, совершить экскурсию в былое вполне возможно, надо только очень захотеть.

Баку благодаря новостройкам вновь встретил нас неузнаваемым, на этот раз на подъезде со стороны Сумгаита.    Гостиница, где мы остановились, находилась в самом центре у кинотеатра Азербайджан. В июле днём жарковато, но вечер на приморском бульваре изумительный. Легкий прохладный ветерок с моря не оставил от дневного зноя и следа. Как и раньше к заходу солнца улицы заполнялись людьми. Бакинцы одеты хорошо. Честно говоря, я ожидал увидеть женщин в одежде по-восточному скрывающей силуэт.







Однако, ничего подобного, они фигуряли и в обтягивающих джинсах, и в коротких юбках, и в шортах. Гуляя мы набрели на играющий прямо на улице в окружении ресторанных столиков джаз-оркестр. Короче всё соответствовало расположенному у моря южному городу.

Баку сохранил культуру чаепития. Трудно пройти мимо чайханы, чтобы не присесть под развесистой кроной и не отведать ароматного черного чая с обязательно прилагаемым вареньем из белой черешни.

Отмечу, что увидел необычное для города, это туристов из арабских стран, которых было не мало и которые резко выделялись своим одеянием. Нет, мужчины одеты неотличимо по-европейски, но вот следовавшие за ними женщины, обычно в количестве двух, трёх, сплошь в полностью закрытых черных никабах, вызывали удручающее тягостное настроение. Смешно было смотреть как они, как и всякие туристы фотографировались.

 

Старый город, что за крепостной стеной, отличается от прежнего чистотой, множеством сувенирных и антикварных магазинов, манящими запахами восточной кухни ресторанами, искусно оформленными под карван-сарай или духан. Узкие улицы старого города заполнены туристами. Туристы из России все как один ищут в крепости два известных исторических места,- это «ай люлю» и «шорт побери».

Изменился облик и центральной части города. Однако, что меня особенно обрадовало, так это то, что все эти новые высотки нисколько не повлияли на тот Баку, который навсегда остался в памяти. Дома построенные Нобилем в начале прошлого века во время нефтяного бума, очистили от  векового налёта копоти, и теперь они сверкают изначальной белизной. Именно в те времена Баку приобрёл вид европейского города.

Город ранним утром. Вечером здесь полно людей.

Взаимопроникновение Востока и Запада и есть причина того очарования, которое навсегда остаётся в памяти каждого, посетившего этот город.





11.08.19

Страшная врачебная тайна

 

Алик Бахши

Страшная врачебная тайна

 

      Тамара Самуиловна Крауз работала врачом офтальмологом в глазной больнице, основанной в 1900 году в Баку её отцом, известным в городе глазным врачом Самуилом Крауз. Тамара Крауз слыла прекрасным уникальным, единственным в своём роде глазным хирургом, способным в равной степени одинаково оперировать двумя руками, что важно для данной области глазной хирургии. Так случилось, что в хирургическое отделение поступил Мир Джафар Багиров, первый секретарь ЦК коммунистической партии Азербайджана. По просьбе Багирова операцию должна была сделать зав. отделением Сона ханум Ахундова. Однако, за день перед операцией ею овладел страх. От одного только представления, что на  операционном столе перед ней под наркозом лежит человек, слывший по количеству репрессий азербайджанским Сталиным, руки у Соны ханум тряслись от волнения. Естественно, в таком состоянии ни о какой операции не могло быть и речи. И вот, накануне операции под покровом ночи Сона ханум постучалась в дверь Тамары Крауз,  и слёзно попросила Тамару, тайно прооперировать опасного пациента в её присутствии. Бесстрашная Тамара решила спасти коллегу и успешно провела операцию, за которую Сона ханум получила награду – орден Ленина. 

 

   24.06.2021

 

The "Russian" left- liberal scene - who are they?

 

Alik Bakhshi

 

The "Russian" left- liberal scene - who are they?

 

   The "Russian" left-liberal crowd refers to a group of former Echo of Moscow journalists who moved to America and work for the Dozhd TV channel. They're called "Russian" only because they broadcast in Russian and are composed primarily of Jews who analyze and condemn Russia's aggressive policy toward Ukraine. They all consider themselves true democrats, unbiased on political and human rights issues, something I had serious doubts about even back when they worked at Echo of Moscow, especially when they discussed Israel's position. Here, all the democratic veneer of rights and freedoms was instantly swept away. (1, 2, 3) The same can be said of their so-called "unbiased" view of Chechnya's aspirations for freedom, even though they never missed an opportunity to call Chechens Islamic terrorists. Apparently, the Islamic factor traditionally influences their perceptions when assessing events. For the same reason, the 30-year occupation of Karabakh by Armenians hasn't evoked condemnation from members of the left-liberal camp. Therefore, I have serious doubts about the sincerity of these pseudo-democrats who support Ukraine in its war with Russia. In the case of Ukraine, they define Russia as the aggressor and accuse it of occupation, while in the case of Azerbaijan, they perceive the liberation of the territories occupied by Armenia as an act of aggression. Incidentally, Azerbaijani political scientist Ramiz Yunus shares this opinion regarding the left-liberals' ambiguous approach to defining the aggressor.

 

So who are they, and what explains such a difference in their approach to identical situations? And here, in my opinion, the question lies far beyond ethnicity. As always, the answer lies in the question of whose money is supporting the television channel. As is well known, during the Yeltsin democracy, the media in Russia were in the hands of the oligarch Gusinsky. From his very first days in the Kremlin, Putin launched a campaign for complete control of the media, recognizing that freedom of speech was a potential threat to the dictator. Gusinsky had no choice but to seek refuge overseas. Incidentally, Putin imprisoned his rival, the oligarch Khodorkovsky, as a presidential candidate. Today, Khodorkovsky also runs an anti-Putin television channel. The oligarchs hiding from Putin rightly anticipate the end of Putin's rule, having foolishly planned to restore the Russian Empire to its former borders. The inevitability of Putin's plan's collapse is obvious. (4,5) Russia will find itself in a situation of political chaos, as it did during the collapse of the Russian Empire following its defeat in World War I, a situation exploited by a group of Jewish revolutionaries led by Lenin. It was the Jews, having seized power, who prevented Russia's disintegration. True, they failed to retain power then; the Georgian Stalin deceived them and became the leader of a new empire founded under the name of the USSR, the core of which was animal fear. (6)

 

Throughout the history of Rus', founded by the Varangian Ruriks, who incidentally gave it its name, and subsequently, Russia, foreigners ruled. Thus, under Catherine the Great, who couldn't speak two words of Russian, Russia achieved its greatest power. Stalin was the last of Russia's ethnically non-Russian rulers. This was due to the lack of initiative of the Russian people in both politics and economics. (7) After his death, Stalin's Soviet Union survived, so to speak, for another 80 years automatically, but the Russians who came to power ultimately destroyed the economy Stalin had created, leading to the partial disintegration of the empire. It seems Putin will finally consign the Russian Empire to oblivion, returning it to its original state – Muscovy. But here we must consider a very real possibility, which happened once in 1917 and could happen again. The fact is that the oligarchs funding the left-liberal clique are certainly not philanthropists; their goal is to oust Putin, which could happen if Russia loses the war with Ukraine. They support Ukraine not so much out of concern for the freedom of the Ukrainian people as out of a desire to destabilize the political situation in Russia and, in the wake of general chaos, undoubtedly taking advantage, as I said, of the Russian people's lack of initiative, to seize power. Just as in 1917, they are driven not by a desire to completely destroy the prison of nations, but by a desire to gain power while preserving the country as it is, with all its wealth belonging to the indigenous peoples of the Russian Empire, who were subjected to plunder throughout their time in the empire. It's hard to imagine them concerned about the fate of the Russian people. Khodorkovsky and other oligarchs have only one goal: a thirst for power and money, not freedom and democracy, which the Russian people, due to their mentality, do not need. The Russian people had the opportunity to govern the state. The collapse of the communist regime left them with a dilemma: freedom or dictatorship. They decided not to tempt fate and, in keeping with their traditional mentality, chose the latter.

 

1. My response to journalist Yulia Latynina. https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_87.html

2. My response to human rights activist E. Bonner

   https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_28.html

3. My response to journalist L. Radzikhovsky.

  https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_56.html

4. A Complete Asshole, or the Last War of the Russian Empire.

  https://alikbahshi.blogspot.com/2023/05/blog-post_15.html

5. The Empire of Lies on the Road to End. https://alikbahshi.blogspot.com/2025/01/blog-post_11.html

6. The Stalin Phenomenon. https://alikbahshi.blogspot.com/2016/10/blog-post_59.html

7. The People's Destiny, or To Each Cricket Its Own Hearth.

 https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_20.html

 

01.07. 2026

«Русская» леволиберальная тусовка, кто они?

 

 Алик Бахши

 

«Русская» леволиберальная тусовка, кто они?

 

 

      Под русской леволиберальной тусовкой, понимается группа из бывших журналистов «Эхо Москвы», перебравшихся  в Америку и работающих  на телеканале «Дождь». Русской она называется лишь потому, что вещает на русском языке, и состоит в основном из евреев, анализирующих и осуждающих агрессивную политику России в отношении Украины. Все они мнят себя истинными демократами, непредвзято относящимися к вопросам политики и прав, что ещё в бытность их работы на радиостанции «Эхо Москвы», вызывало у меня большое сомнение, особенно когда они обсуждали позицию Израиля. Тут у них всю демократическую шелуху прав и свобод моментально сдувало. (1,2,3)  To же можно сказать и в их, так сказать, «не предвзятом» взгляде на стремление Чечни к свободе, при этом они не упускали возможности называть чеченцев исламскими террористами. Видимо исламский фактор традиционно довлеет на их восприятие при оценке событий. По той же причине и 30-и летняя оккупация  армянами Карабаха не вызвала у представителей  леволиберальной тусовки осуждения.  В связи с этим у меня большие сомнения в искренности этих лже демократов, поддерживающих Украину в войне с Россией. В случае с Украиной они определяют Россию агрессором и обвиняют её в оккупации, а в случае с Азербайджаном освобождение оккупированных Арменией территорий воспринимается ими актом агрессии. Кстати, азербайджанский политолог Рамиз Юнус того же мнения о неоднозначном подходе к определению агрессора со стороны леволибералов.

 

     Так кто же они и чем объясняется подобное различие в их подходе на одинаковые ситуации? И здесь на мой взгляд вопрос лежит далеко не только в этнический плоскости. Как всегда ответ надо искать в вопросе на чьи деньги телеканал  содержится. Как известно в период Ельцинской демократии СМИ в России находились в руках олигарха Гусинского. Путин, с первых же дней своего пребывания в Кремле начал компанию за полное обладание СМИ, понимая, что свобода слова есть потенциальная угроза для диктатора. Гусинскому ничего не оставалось как найти убежище за океаном. Кстати, своего соперника олигарха Ходорковского как кандидата в президенты Путин посадил в тюрьму. Сегодня Ходорковский тоже содержит телеканал, антипутинской направленности. Скрывающиеся от Путина олигархи справедливо ожидают конца власти Путина, сдуру задумавшего восстановить Российскую империю в былых границах. Неизбежность краха затеи Путина очевидна.(4,5) Россия окажется в ситуации политического хаоса, как это уже было при падении Российской империи в следствие её поражения в Первой мировой войне, чем воспользовалась група революционеров евреев во главе с Лениным.  Именно евреи, взяв власть, предотвратили распад России. Правда тогда им не удалось удержать власть, грузин Сталин обвёл их вокруг пальца и стал вождём основанной новой империи с названием СССР, стержнем которой был животный страх. (6)

 

    На всём протяжении истории Руси, созданной варягами Рюриками, кстати и давшими ей название, а затем России владели иностранцы. Так при Екатерине Великой, которая и двух слов по-русски не могла связать, Россия достигла наибольшего могущества. Сталин был последним из этнически не русских правителей России. Причина тому в безынициативности русского народа как в сфере политики, так и в сфере экономики.(7) Советский Союз  Сталина после его смерти продержался автоматически, если можно так сказать, ещё 80 лет, но, пришедшие к власти русские, в конце концов развалили созданную Сталиным экономику, что привело к частичному распаду империи. Похоже Путин окончательно отправит Российскую империю в небытие, вернув её к изначальному состоянию - Московию. Но здесь надо учесть весьма возможную вероятность, которая раз произошла в 1917 году и может повториться вновь. Дело в том, что олигархи, финансирующие леволиберальную тусовку, конечно же не филантропы, их цель сместить Путина, что может произойти при поражении России в войне с Украиной. Они поддерживают Украину не столько заботясь о свободе украинского народа, сколько хотят дестабилизировать политическую обстановку в России и на волне всеобщего хаоса,  безусловно воспользовавшись, как я говорил, безынициативностью русского народа, завладеть властью. Так же как и в 1917 году, ими движет не желание полностью разрушить тюрьму народов, а желание власти, сохранив страну такой какая она есть, со всеми её богатствами, принадлежащими  коренным народам Российской империи, которые на протяжении пребывания в империи подвергаются ограблению. Трудно представить, что они обеспокоены судьбой русского народа. Целью Ходорковского и прочих олигархов является только жажда власти и денег, а не свобода и демократия, которые русскому народу в силу его менталитета не нужны. У русского народа была возможность управлять государством. Крах коммунистического режима поставил русский народ перед дилеммой выбора между свободой и диктатурой, и русский народ решил не испытывать судьбу и выбрал традиционно, сообразно своему менталитету последнее.  

 

 

1.  Мой ответ журналистке Ю. Латыниной.

    https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_87.html

2.  Мой ответ правозащитнице Е. Боннэр.  https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_28.html

3.  Мой ответ журналисту Л. Радзиховскому

   https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_56.html 

4.  Законченный мудак, или последняя война Российской империи

    https://alikbahshi.blogspot.com/2023/05/blog-post_15.html.       

 5. Империя Лжи на пути к концу.

     https://alikbahshi.blogspot.com/2025/01/blog-post_11.html  

 6. Феномен Сталина. https://alikbahshi.blogspot.com/2016/10/blog-post_59.html

7. Народная судьба или каждому сверчку свой шесток

    https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_20.html

 

        01.07. 2026

 

Мой ответ правозащитнице Елене Боннэр

 

 

Алик  Бахши

Мой ответ правозащитнице Елене Боннэр

 

«Сердце чистой – прозрачный, благой водоём.

  И печётся она о народе своём.»

                                     Низами

       Российские либералы и правозащитники, позиционирующие себя безупречно чистыми и принципиальными в борьбе за демократию и права человека, грешат конъектурной зависимостью от их национальной принадлежности, когда речь заходит об Израиле, апартеид которого по отношению к палестинцам, все они безоговорочно поддерживают. Осуждая карательные действия русской армии в Чечне, стремящейся выбраться из имперских когтей, российские правозащитники игнорируют право палестинских арабов на своё государство и даже, более того, всячески пытаются убедить мировое сообщество не в правомочности палестинцев вести борьбу за свои права. Так лидер российского "Демократического Союза" Валерия Новодворская, называя Израиль «сверх демократическим государством» (http://www.youtube.com/watch?v=7Y6H4ZYSWq0&feature=channel), демократичность которого по её мнению "даже избыточна", находит желание палестинцев обрести своё государство блажью. Они имеют представительство в парламенте, работают и учатся наравне с евреями, мол, что им «оглоедам», как она их называет, ещё надо. Да, но либерал Новодворская то ли забывает, то ли умышленно не упоминает о палестинцах, находящихся на оккупированных (контролируемых, как евреи официально именуют) территориях. Положение этих людей уникально. Находясь в пределах границ Израиля, они не являются гражданами Израиля и не имеют никаких прав – они вообще никто.  Еврейское государство не может предоставить им статус граждан, потому что такой обычный для любого государства правовой статус его жителя мгновенно изменит демографическую ситуацию. Однако Новодворская попросту врёт, говоря о правах палестинцев в Израиле, и  на основе лжи подводит к выводу - лишить их в праве на государство:

«Если народ предпочитает создавать террористические концерны вместо государства – не хочет, не надо. Пусть живут в рамках израильского государства, стажируются, учатся. Но для этого нужно желание – учиться. Израиль не отказывается быть учителем. Всех представителей арабского населения, которые хотели работать и учиться, хотели стать цивилизованными, он (Израиль) и трудоустроил, и избрал в Кнессет, и даже язык их сделал государственным, и в собственную армию призывает, при желании. Пожалуйста, на здоровье – учитесь, глядишь, чему-то научитесь. Но если нет желания учиться, нет желания создавать государство, а есть желание мешать другому государству, значит пора этот мандат аннулировать до лучших времен. И это будет единственно возможным в данной ситуации разрешением конфликта".

    Предлагая лишить мандата на государство, Новодворская не предлагает, что же делать с «оглоедами». Надо полагать, лишить жизни, никакой другой вариант не вытекает из приговора, вынесенного лидером российских демократов.

     Еврейскому государству нужны этнически чистые территории. Частично это удалось осуществить в первые годы создания государства, как результат, - более 4-х миллионов палестинских беженцев, размётанных по окрестным странам. Оставшихся изолировали от остального мира бетонной стеной. Для них, вся израильская «сверх демократия» заключается в праве существовать в одной громадной тюрьме под открытым небом, из которой некоторых по утрам, словно арестантов, а таковыми они и являются, через контрольные пункты  вывозят на тяжелый физический труд за гроши на израильские стройки и плантации, чтобы вечером вернуть за бетонную стену. Однако, полувековое ожидание, что палестинцы вымрут в резервации и рассосутся, будучи беженцами, не даёт желаемого результата. Более того, эти «оглоеды» не ценят израильской «избыточной демократии» по Новодворской и имеют наглость чего-то требовать вплоть до права на своё государство.

     Вообще-то после «оглоедов» не вижу смысла далее разбирать шовинизм либеральной госпожи Новодворской, хочу лишь заметить, что Израиль с оккупированными территориями подобен «собаке на сене». Намерение сохранить за собой территории с компактно проживающим арабским населением создаёт серьёзные проблемы и является главной причиной арабо-израильского конфликта, дающего метастазы в различных частях Света.

    Расцветший международный терроризм имеет ближневосточные корни и искать другие причины, как то, в Исламе и войне цивилизаций, не только не разумно, но и опасно. (Более детально см. «Международный терроризм и его интересанты» http://proza.ru/2008/03/22/568). Ареной конфликта стал весь Мир. Выяснение отношений между арабами и евреями идёт повсюду, где это только возможно, невзирая на границы и страны. Яркий пример тому арабская атака на Америку, военному союзнику Израиля, 11 сентября 2001 года, которая по дерзости и числу жертв подобна японской атаке на Перл-Харбор.  

     С этой скорбной даты собственно и начинается эссе-послание Миру (Речь на Форуме свободы в Ослo

http://www.grani.ru/Politics/World/Mideast/m.151256.html)  правозащитницы Елены Боннэр (более известной как жена нобелевского лауреата Андрея Сахарова), которая, в отличие от Новодворской, мягким интеллигентным обращением к читателю, объясняет, почему еврейское государство имеет право на существование, а палестинское – нет.  Подобно художнику, несколькими туманными, не имеющими никакого отношения к теме, мазками она пытается подвести читателя к предлагаемому ею, по сути ложному, выводу:  

«За годы, прошедшие с момента падения Берлинской стены, весь мир неимоверно – исторически чрезвычайно быстро – изменился. А вот стал ли он лучше, благополучней для шести миллиардов восьмисот миллионов человек, населяющих нашу маленькую планету? На этот вопрос, несмотря на все новые достижения науки и техники, на тот процесс, который в привычной терминологии мы называем прогрессом, никто однозначно ответить не может. Мне кажется, что мир стал более тревожным, более непредсказуемым, более хрупким. Эта непредсказуемость, тревога и хрупкость в разной степени ощущается и всеми странами, и каждым человеком в отдельности. И жизнь общественная и политическая становится все более и более виртуальной, как картинка на дисплее компьютера.»

Как ни странно для Боннэр, - типичная ностальгия людей коммунистического периода.  

«При этом внешний фон жизни, формируемый телевизором, газетой или радио, прежний: конференциям, саммитам, форумам, различным конкурсам – от красоты до поедания бутербродов – нет числа. На словах сближение, а в реальности разобщение. »

Почему разобщение? Да потому, что, как окажется далее, чтобы жизнь не была виртуальной, всем надо сплачиваться вокруг Израиля для его поддержки.

«И это не потому, что вдруг грянула экономическая депрессия и к ней вдобавок свиной грипп. Это началось 11 сентября.»

   Вот так, ни больше, ни меньше, истоки всех напастей и свиного гриппа в том числе, надо искать в дате 11 сентября, которую Боннэр совершенно правильно связывает с еврейским государством. Далее она сразу переходит к сути своего откровения:

   «Вот об Израиле и евреях я и буду говорить. И не только потому, что я еврейка, но в первую очередь потому, что ближневосточный конфликт в течение всего времени, прошедшего с окончания Второй мировой войны, является плацдармом политических игр и спекуляций больших держав, арабских стран и отдельных политиков, стремящихся на так называемом "мирном" процессе подтвердить свое политическое имя, а может, и получить Нобелевскую премию мира.»

  Уж не голубку ли Ципору Ливни, замаравшую пёрышки «Литым свинцом» Боннэр имеет ввиду? Нет. Она имеет ввиду лауреата Нобелевской премии мира Ицхака Рабина, которому этот мир стоил жизни. То, что Рабин погиб от руки еврейского террориста, противника мира с палестинцами, госпожа Боннэр не хочет вспоминать. Вот если бы его убил араб, то Боннэр не преминула бы напомнить, с какими «оглоедами» Израилю приходится иметь дело на трудном пути к миру. Кстати военную акцию Израиля «Литой свинец», которую осудило мировое сообщество, Боннэр оправдывает, что весьма сомнительно в её статусе правозащитницы. В статье «Свинцовый ливень» (http://www.grani.ru/opinion/bonner/m.146107.html) она пишет, что нанося удары фосфорными бомбами по школам с детьми  «Израиль одновременно освобождает мирное население Газы, которое всё - поголовно - является заложником ХАМАСа». Надо понимать, что освобождение от жизни школьников приветствуется правозащитницей. Но, если принять, что палестинские дети – будущие боевики ХАМАСа, а это без сомнения так оно и есть, то их ликвидация, как сейчас модно выражаться, и как практикуется Мосадом по всему Миру, благое дело. Нет резона лицемерить, каждый палестинец в праве видеть свою страну и свой народ свободными от оккупантов и в этом естественном праве ему отказывает Израиль и наша правозащитница. За права чеченского народа Боннэр ведёт борьбу, но палестинскому народу она отказывает в праве на свободу, хотя принципиальной разницы в положении этих народов нет. Более того, формально чеченцы хотя бы имеют статус граждан, чего лишены находящиеся за бетонной стеной палестинцы. Так в чём причина столь различной оценки прав на свободу у нашей правозащитницы?  А причина в её национальности и другого объяснения нет. Именно поэтому Боннэр против справедливого принципа "Две страны для двух народов" и она обосновывает:

   «Население Израиля составляет около 7 с половиной миллионов человек, из них два с половиной миллиона – этнические арабы, называющие себя палестинцами. Представьте себе Израиль, когда туда вольются еще пять миллионов арабов и число арабов в нем будет существенно превышать число евреев. А рядом будет создано палестинское государство, полностью очищенное от евреев, потому что кроме требования возвращения в Израиль палестинских беженцев выдвигается также требование очистить от евреев и передать палестинцам Иудею и Самарию, а в Газе на сегодня уже нет ни одного еврея.»

    Во-первых, здесь присутствует очередная ложь; палестинцы ничего не имеют против того, чтобы евреи продолжали жить в поселениях, они лишь не желают находиться в бесправном положении под надзором израильских солдат. А во-вторых, Боннэр невольно раскрыла истину в появлении палестинских беженцев, и истина эта сокрыта в цифрах, которые она приводит:  

 «Евреев (около 600 тысяч) принял новорожденный тогда Израиль.»

      Далее: «По данным Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), число зарегистрированных палестинских беженцев выросло с 914 000 в 1950 году до 4 600 000 и продолжает расти.»

   Сопоставление этих данных, говорит лишь об одном, а именно, что для принятия 600 тысяч евреев было изгнано 914 тысяч арабов. Практически невозможно было создать еврейское государство, где арабы имели бы численное превосходство. Вот где причина появления палестинских беженцев.

    Пусть женщины не обижаются, но, как свойственно большинству женщин (в плане стратегии женщины уступают, но в тактическом – равны и могут превосходить мужчин), Боннэр грешит ограниченной логикой и не видит перспективы в выводах, которые следуют из её слов:

  «По официальному статусу ООН беженцами считаются только те, кто бежал от насилия и войн, но не их потомки, родившиеся на другой земле.»

 То есть, Боннэр имеет ввиду, что в праве на возвращение, имеют только непосредственно 914 тысяч, но не их потомки. Но тогда как же быть с тем, что в Палестину возвращаются потомки евреев покинувших её 2 тысячи лет назад. Таким образом, логика обрывается. Она, сама того не желая, лишает права евреев на возвращение в Землю Обетованную.  

    И ещё одна немаловажная деталь, на которую хочу обратить внимание: палестинские беженцы, несмотря на все препятствия, стремятся вернуться на Родину, в то время как евреи и таких большинство не рвутся в Израиль, даже с учётом финансирования репатриации еврейскими организациями, предпочитая подобно Боннэр оставаться в Галуте. Скажу даже более, если бы Америку не закрыли по настоянию еврейских организаций, не случилась Большая алия. Как это не парадоксально, но, покидая СССР, евреи большее предпочтение отдавали Германии, чем Земле Обетованной.   

      Живущие за пределами Израиля евреи, не понимают серьёзность ситуации, в которой находится еврейское государство (см. «Израиль, путь в небытие», http://proza.ru/2008/03/23/506) и посредством мощных еврейских организаций экономическими и политическими рычагами поддерживают правых экстремистов в Израиле. Будущее Израиля видится только в мире с соседями и мир этот можно достичь только за столом переговоров (возможно в Совете Безопасности ООН), с последующим введением сил ООН на границу раздела двух стран для двух народов.  

      Своё послание Миру Елена Боннэр заканчивает словами А. Сахарова, которые заключают в себе истину и отражают формулу гуманизма. Однако, у меня большие сомнения в нравственности самой Елены Боннэр. Забота о своём народе благое дело, да вот беда, известны примеры, когда и злодеи этим занимались, и только нравственность оставляла окончательный результат, из всех возможных вариантов. Поэтому позволю себе также завершить мой ответ «правозащитнице» Елене Боннэр словами, заключающими великую истину:  

      "В конечном итоге нравственный выбор оказывается самым прагматичным".

                                                                  Андрей Сахаров

05.02.2010