The "Russian" left- liberal scene - who are they?

 

Alik Bakhshi

 

The "Russian" left- liberal scene - who are they?

 

   The "Russian" left-liberal crowd refers to a group of former Echo of Moscow journalists who moved to America and work for the Dozhd TV channel. They're called "Russian" only because they broadcast in Russian and are composed primarily of Jews who analyze and condemn Russia's aggressive policy toward Ukraine. They all consider themselves true democrats, unbiased on political and human rights issues, something I had serious doubts about even back when they worked at Echo of Moscow, especially when they discussed Israel's position. Here, all the democratic veneer of rights and freedoms was instantly swept away. (1, 2, 3) The same can be said of their so-called "unbiased" view of Chechnya's aspirations for freedom, even though they never missed an opportunity to call Chechens Islamic terrorists. Apparently, the Islamic factor traditionally influences their perceptions when assessing events. For the same reason, the 30-year occupation of Karabakh by Armenians hasn't evoked condemnation from members of the left-liberal camp. Therefore, I have serious doubts about the sincerity of these pseudo-democrats who support Ukraine in its war with Russia. In the case of Ukraine, they define Russia as the aggressor and accuse it of occupation, while in the case of Azerbaijan, they perceive the liberation of the territories occupied by Armenia as an act of aggression. Incidentally, Azerbaijani political scientist Ramiz Yunus shares this opinion regarding the left-liberals' ambiguous approach to defining the aggressor.

 

So who are they, and what explains such a difference in their approach to identical situations? And here, in my opinion, the question lies far beyond ethnicity. As always, the answer lies in the question of whose money is supporting the television channel. As is well known, during the Yeltsin democracy, the media in Russia were in the hands of the oligarch Gusinsky. From his very first days in the Kremlin, Putin launched a campaign for complete control of the media, recognizing that freedom of speech was a potential threat to the dictator. Gusinsky had no choice but to seek refuge overseas. Incidentally, Putin imprisoned his rival, the oligarch Khodorkovsky, as a presidential candidate. Today, Khodorkovsky also runs an anti-Putin television channel. The oligarchs hiding from Putin rightly anticipate the end of Putin's rule, having foolishly planned to restore the Russian Empire to its former borders. The inevitability of Putin's plan's collapse is obvious. (4,5) Russia will find itself in a situation of political chaos, as it did during the collapse of the Russian Empire following its defeat in World War I, a situation exploited by a group of Jewish revolutionaries led by Lenin. It was the Jews, having seized power, who prevented Russia's disintegration. True, they failed to retain power then; the Georgian Stalin deceived them and became the leader of a new empire founded under the name of the USSR, the core of which was animal fear. (6)

 

Throughout the history of Rus', founded by the Varangian Ruriks, who incidentally gave it its name, and subsequently, Russia, foreigners ruled. Thus, under Catherine the Great, who couldn't speak two words of Russian, Russia achieved its greatest power. Stalin was the last of Russia's ethnically non-Russian rulers. This was due to the lack of initiative of the Russian people in both politics and economics. (7) After his death, Stalin's Soviet Union survived, so to speak, for another 80 years automatically, but the Russians who came to power ultimately destroyed the economy Stalin had created, leading to the partial disintegration of the empire. It seems Putin will finally consign the Russian Empire to oblivion, returning it to its original state – Muscovy. But here we must consider a very real possibility, which happened once in 1917 and could happen again. The fact is that the oligarchs funding the left-liberal clique are certainly not philanthropists; their goal is to oust Putin, which could happen if Russia loses the war with Ukraine. They support Ukraine not so much out of concern for the freedom of the Ukrainian people as out of a desire to destabilize the political situation in Russia and, in the wake of general chaos, undoubtedly taking advantage, as I said, of the Russian people's lack of initiative, to seize power. Just as in 1917, they are driven not by a desire to completely destroy the prison of nations, but by a desire to gain power while preserving the country as it is, with all its wealth belonging to the indigenous peoples of the Russian Empire, who were subjected to plunder throughout their time in the empire. It's hard to imagine them concerned about the fate of the Russian people. Khodorkovsky and other oligarchs have only one goal: a thirst for power and money, not freedom and democracy, which the Russian people, due to their mentality, do not need.

 

1. My response to journalist Yulia Latynina. https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_87.html

2. My response to human rights activist E. Bonner

   https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_28.html

3. My response to journalist L. Radzikhovsky.

  https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_56.html

4. A Complete Asshole, or the Last War of the Russian Empire.

  https://alikbahshi.blogspot.com/2023/05/blog-post_15.html

5. The Empire of Lies on the Road to End. https://alikbahshi.blogspot.com/2025/01/blog-post_11.html

6. The Stalin Phenomenon. https://alikbahshi.blogspot.com/2016/10/blog-post_59.html

7. The People's Destiny, or To Each Cricket Its Own Hearth.

 https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_20.html

 

01.07. 2026

«Русская» леволиберальная тусовка, кто они?

 

 Алик Бахши

 

«Русская» леволиберальная тусовка, кто они?

 

 

      Под русской леволиберальной тусовкой, понимается группа из бывших журналистов «Эхо Москвы», перебравшихся  в Америку и работающих  на телеканале «Дождь». Русской она называется лишь потому, что вещает на русском языке, и состоит в основном из евреев, анализирующих и осуждающих агрессивную политику России в отношении Украины. Все они мнят себя истинными демократами, непредвзято относящимися к вопросам политики и прав, что ещё в бытность их работы на радиостанции «Эхо Москвы», вызывало у меня большое сомнение, особенно когда они обсуждали позицию Израиля. Тут у них всю демократическую шелуху прав и свобод моментально сдувало. (1,2,3)  To же можно сказать и в их, так сказать, «не предвзятом» взгляде на стремление Чечни к свободе, при этом они не упускали возможности называть чеченцев исламскими террористами. Видимо исламский фактор традиционно довлеет на их восприятие при оценке событий. По той же причине и 30-и летняя оккупация  армянами Карабаха не вызвала у представителей  леволиберальной тусовки осуждения.  В связи с этим у меня большие сомнения в искренности этих лже демократов, поддерживающих Украину в войне с Россией. В случае с Украиной они определяют Россию агрессором и обвиняют её в оккупации, а в случае с Азербайджаном освобождение оккупированных Арменией территорий воспринимается ими актом агрессии. Кстати, азербайджанский политолог Рамиз Юнус того же мнения о неоднозначном подходе к определению агрессора со стороны леволибералов.

 

     Так кто же они и чем объясняется подобное различие в их подходе на одинаковые ситуации? И здесь на мой взгляд вопрос лежит далеко не только в этнический плоскости. Как всегда ответ надо искать в вопросе на чьи деньги телеканал  содержится. Как известно в период Ельцинской демократии СМИ в России находились в руках олигарха Гусинского. Путин, с первых же дней своего пребывания в Кремле начал компанию за полное обладание СМИ, понимая, что свобода слова есть потенциальная угроза для диктатора. Гусинскому ничего не оставалось как найти убежище за океаном. Кстати, своего соперника олигарха Ходорковского как кандидата в президенты Путин посадил в тюрьму. Сегодня Ходорковский тоже содержит телеканал, антипутинской направленности. Скрывающиеся от Путина олигархи справедливо ожидают конца власти Путина, сдуру задумавшего восстановить Российскую империю в былых границах. Неизбежность краха затеи Путина очевидна.(4,5) Россия окажется в ситуации политического хаоса, как это уже было при падении Российской империи в следствие её поражения в Первой мировой войне, чем воспользовалась група революционеров евреев во главе с Лениным.  Именно евреи, взяв власть, предотвратили распад России. Правда тогда им не удалось удержать власть, грузин Сталин обвёл их вокруг пальца и стал вождём основанной новой империи с названием СССР, стержнем которой был животный страх. (6)

 

    На всём протяжении истории Руси, созданной варягами Рюриками, кстати и давшими ей название, а затем России владели иностранцы. Так при Екатерине Великой, которая и двух слов по-русски не могла связать, Россия достигла наибольшего могущества. Сталин был последним из этнически не русских правителей России. Причина тому в безынициативности русского народа как в сфере политики, так и в сфере экономики.(7) Советский Союз  Сталина после его смерти продержался автоматически, если можно так сказать, ещё 80 лет, но, пришедшие к власти русские, в конце концов развалили созданную Сталиным экономику, что привело к частичному распаду империи. Похоже Путин окончательно отправит Российскую империю в небытие, вернув её к изначальному состоянию - Московию. Но здесь надо учесть весьма возможную вероятность, которая раз произошла в 1917 году и может повториться вновь. Дело в том, что олигархи, финансирующие леволиберальную тусовку, конечно же не филантропы, их цель сместить Путина, что может произойти при поражении России в войне с Украиной. Они поддерживают Украину не столько заботясь о свободе украинского народа, сколько хотят дестабилизировать политическую обстановку в России и на волне всеобщего хаоса,  безусловно воспользовавшись, как я говорил, безынициативностью русского народа, завладеть властью. Так же как и в 1917 году, ими движет не желание полностью разрушить тюрьму народов, а желание власти, сохранив страну такой какая она есть, со всеми её богатствами, принадлежащими  коренным народам Российской империи, которые на протяжении пребывания в империи подвергаются ограблению. Трудно представить, что они обеспокоены судьбой русского народа. Целью Ходорковского и прочих олигархов является только жажда власти и денег, а не свобода и демократия, которые русскому народу в силу его менталитета не нужны.

 

 

1.  Мой ответ журналистке Ю. Латыниной.

    https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_87.html

2.  Мой ответ правозащитнице Е. Боннэр.  https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_28.html

3.  Мой ответ журналисту Л. Радзиховскому

   https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_56.html 

4.  Законченный мудак, или последняя война Российской империи

    https://alikbahshi.blogspot.com/2023/05/blog-post_15.html.       

 5. Империя Лжи на пути к концу.

     https://alikbahshi.blogspot.com/2025/01/blog-post_11.html  

 6. Феномен Сталина. https://alikbahshi.blogspot.com/2016/10/blog-post_59.html

7. Народная судьба или каждому сверчку свой шесток

    https://alikbahshi.blogspot.com/2026/06/blog-post_20.html

 

        01.07. 2026

 

Мой ответ правозащитнице Елене Боннэр

 

 

Алик  Бахши

Мой ответ правозащитнице Елене Боннэр

 

«Сердце чистой – прозрачный, благой водоём.

  И печётся она о народе своём.»

                                     Низами

       Российские либералы и правозащитники, позиционирующие себя безупречно чистыми и принципиальными в борьбе за демократию и права человека, грешат конъектурной зависимостью от их национальной принадлежности, когда речь заходит об Израиле, апартеид которого по отношению к палестинцам, все они безоговорочно поддерживают. Осуждая карательные действия русской армии в Чечне, стремящейся выбраться из имперских когтей, российские правозащитники игнорируют право палестинских арабов на своё государство и даже, более того, всячески пытаются убедить мировое сообщество не в правомочности палестинцев вести борьбу за свои права. Так лидер российского "Демократического Союза" Валерия Новодворская, называя Израиль «сверх демократическим государством» (http://www.youtube.com/watch?v=7Y6H4ZYSWq0&feature=channel), демократичность которого по её мнению "даже избыточна", находит желание палестинцев обрести своё государство блажью. Они имеют представительство в парламенте, работают и учатся наравне с евреями, мол, что им «оглоедам», как она их называет, ещё надо. Да, но либерал Новодворская то ли забывает, то ли умышленно не упоминает о палестинцах, находящихся на оккупированных (контролируемых, как евреи официально именуют) территориях. Положение этих людей уникально. Находясь в пределах границ Израиля, они не являются гражданами Израиля и не имеют никаких прав – они вообще никто.  Еврейское государство не может предоставить им статус граждан, потому что такой обычный для любого государства правовой статус его жителя мгновенно изменит демографическую ситуацию. Однако Новодворская попросту врёт, говоря о правах палестинцев в Израиле, и  на основе лжи подводит к выводу - лишить их в праве на государство:

«Если народ предпочитает создавать террористические концерны вместо государства – не хочет, не надо. Пусть живут в рамках израильского государства, стажируются, учатся. Но для этого нужно желание – учиться. Израиль не отказывается быть учителем. Всех представителей арабского населения, которые хотели работать и учиться, хотели стать цивилизованными, он (Израиль) и трудоустроил, и избрал в Кнессет, и даже язык их сделал государственным, и в собственную армию призывает, при желании. Пожалуйста, на здоровье – учитесь, глядишь, чему-то научитесь. Но если нет желания учиться, нет желания создавать государство, а есть желание мешать другому государству, значит пора этот мандат аннулировать до лучших времен. И это будет единственно возможным в данной ситуации разрешением конфликта".

    Предлагая лишить мандата на государство, Новодворская не предлагает, что же делать с «оглоедами». Надо полагать, лишить жизни, никакой другой вариант не вытекает из приговора, вынесенного лидером российских демократов.

     Еврейскому государству нужны этнически чистые территории. Частично это удалось осуществить в первые годы создания государства, как результат, - более 4-х миллионов палестинских беженцев, размётанных по окрестным странам. Оставшихся изолировали от остального мира бетонной стеной. Для них, вся израильская «сверх демократия» заключается в праве существовать в одной громадной тюрьме под открытым небом, из которой некоторых по утрам, словно арестантов, а таковыми они и являются, через контрольные пункты  вывозят на тяжелый физический труд за гроши на израильские стройки и плантации, чтобы вечером вернуть за бетонную стену. Однако, полувековое ожидание, что палестинцы вымрут в резервации и рассосутся, будучи беженцами, не даёт желаемого результата. Более того, эти «оглоеды» не ценят израильской «избыточной демократии» по Новодворской и имеют наглость чего-то требовать вплоть до права на своё государство.

     Вообще-то после «оглоедов» не вижу смысла далее разбирать шовинизм либеральной госпожи Новодворской, хочу лишь заметить, что Израиль с оккупированными территориями подобен «собаке на сене». Намерение сохранить за собой территории с компактно проживающим арабским населением создаёт серьёзные проблемы и является главной причиной арабо-израильского конфликта, дающего метастазы в различных частях Света.

    Расцветший международный терроризм имеет ближневосточные корни и искать другие причины, как то, в Исламе и войне цивилизаций, не только не разумно, но и опасно. (Более детально см. «Международный терроризм и его интересанты» http://proza.ru/2008/03/22/568). Ареной конфликта стал весь Мир. Выяснение отношений между арабами и евреями идёт повсюду, где это только возможно, невзирая на границы и страны. Яркий пример тому арабская атака на Америку, военному союзнику Израиля, 11 сентября 2001 года, которая по дерзости и числу жертв подобна японской атаке на Перл-Харбор.  

     С этой скорбной даты собственно и начинается эссе-послание Миру (Речь на Форуме свободы в Ослo

http://www.grani.ru/Politics/World/Mideast/m.151256.html)  правозащитницы Елены Боннэр (более известной как жена нобелевского лауреата Андрея Сахарова), которая, в отличие от Новодворской, мягким интеллигентным обращением к читателю, объясняет, почему еврейское государство имеет право на существование, а палестинское – нет.  Подобно художнику, несколькими туманными, не имеющими никакого отношения к теме, мазками она пытается подвести читателя к предлагаемому ею, по сути ложному, выводу:  

«За годы, прошедшие с момента падения Берлинской стены, весь мир неимоверно – исторически чрезвычайно быстро – изменился. А вот стал ли он лучше, благополучней для шести миллиардов восьмисот миллионов человек, населяющих нашу маленькую планету? На этот вопрос, несмотря на все новые достижения науки и техники, на тот процесс, который в привычной терминологии мы называем прогрессом, никто однозначно ответить не может. Мне кажется, что мир стал более тревожным, более непредсказуемым, более хрупким. Эта непредсказуемость, тревога и хрупкость в разной степени ощущается и всеми странами, и каждым человеком в отдельности. И жизнь общественная и политическая становится все более и более виртуальной, как картинка на дисплее компьютера.»

Как ни странно для Боннэр, - типичная ностальгия людей коммунистического периода.  

«При этом внешний фон жизни, формируемый телевизором, газетой или радио, прежний: конференциям, саммитам, форумам, различным конкурсам – от красоты до поедания бутербродов – нет числа. На словах сближение, а в реальности разобщение. »

Почему разобщение? Да потому, что, как окажется далее, чтобы жизнь не была виртуальной, всем надо сплачиваться вокруг Израиля для его поддержки.

«И это не потому, что вдруг грянула экономическая депрессия и к ней вдобавок свиной грипп. Это началось 11 сентября.»

   Вот так, ни больше, ни меньше, истоки всех напастей и свиного гриппа в том числе, надо искать в дате 11 сентября, которую Боннэр совершенно правильно связывает с еврейским государством. Далее она сразу переходит к сути своего откровения:

   «Вот об Израиле и евреях я и буду говорить. И не только потому, что я еврейка, но в первую очередь потому, что ближневосточный конфликт в течение всего времени, прошедшего с окончания Второй мировой войны, является плацдармом политических игр и спекуляций больших держав, арабских стран и отдельных политиков, стремящихся на так называемом "мирном" процессе подтвердить свое политическое имя, а может, и получить Нобелевскую премию мира.»

  Уж не голубку ли Ципору Ливни, замаравшую пёрышки «Литым свинцом» Боннэр имеет ввиду? Нет. Она имеет ввиду лауреата Нобелевской премии мира Ицхака Рабина, которому этот мир стоил жизни. То, что Рабин погиб от руки еврейского террориста, противника мира с палестинцами, госпожа Боннэр не хочет вспоминать. Вот если бы его убил араб, то Боннэр не преминула бы напомнить, с какими «оглоедами» Израилю приходится иметь дело на трудном пути к миру. Кстати военную акцию Израиля «Литой свинец», которую осудило мировое сообщество, Боннэр оправдывает, что весьма сомнительно в её статусе правозащитницы. В статье «Свинцовый ливень» (http://www.grani.ru/opinion/bonner/m.146107.html) она пишет, что нанося удары фосфорными бомбами по школам с детьми  «Израиль одновременно освобождает мирное население Газы, которое всё - поголовно - является заложником ХАМАСа». Надо понимать, что освобождение от жизни школьников приветствуется правозащитницей. Но, если принять, что палестинские дети – будущие боевики ХАМАСа, а это без сомнения так оно и есть, то их ликвидация, как сейчас модно выражаться, и как практикуется Мосадом по всему Миру, благое дело. Нет резона лицемерить, каждый палестинец в праве видеть свою страну и свой народ свободными от оккупантов и в этом естественном праве ему отказывает Израиль и наша правозащитница. За права чеченского народа Боннэр ведёт борьбу, но палестинскому народу она отказывает в праве на свободу, хотя принципиальной разницы в положении этих народов нет. Более того, формально чеченцы хотя бы имеют статус граждан, чего лишены находящиеся за бетонной стеной палестинцы. Так в чём причина столь различной оценки прав на свободу у нашей правозащитницы?  А причина в её национальности и другого объяснения нет. Именно поэтому Боннэр против справедливого принципа "Две страны для двух народов" и она обосновывает:

   «Население Израиля составляет около 7 с половиной миллионов человек, из них два с половиной миллиона – этнические арабы, называющие себя палестинцами. Представьте себе Израиль, когда туда вольются еще пять миллионов арабов и число арабов в нем будет существенно превышать число евреев. А рядом будет создано палестинское государство, полностью очищенное от евреев, потому что кроме требования возвращения в Израиль палестинских беженцев выдвигается также требование очистить от евреев и передать палестинцам Иудею и Самарию, а в Газе на сегодня уже нет ни одного еврея.»

    Во-первых, здесь присутствует очередная ложь; палестинцы ничего не имеют против того, чтобы евреи продолжали жить в поселениях, они лишь не желают находиться в бесправном положении под надзором израильских солдат. А во-вторых, Боннэр невольно раскрыла истину в появлении палестинских беженцев, и истина эта сокрыта в цифрах, которые она приводит:  

 «Евреев (около 600 тысяч) принял новорожденный тогда Израиль.»

      Далее: «По данным Ближневосточного агентства ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (БАПОР), число зарегистрированных палестинских беженцев выросло с 914 000 в 1950 году до 4 600 000 и продолжает расти.»

   Сопоставление этих данных, говорит лишь об одном, а именно, что для принятия 600 тысяч евреев было изгнано 914 тысяч арабов. Практически невозможно было создать еврейское государство, где арабы имели бы численное превосходство. Вот где причина появления палестинских беженцев.

    Пусть женщины не обижаются, но, как свойственно большинству женщин (в плане стратегии женщины уступают, но в тактическом – равны и могут превосходить мужчин), Боннэр грешит ограниченной логикой и не видит перспективы в выводах, которые следуют из её слов:

  «По официальному статусу ООН беженцами считаются только те, кто бежал от насилия и войн, но не их потомки, родившиеся на другой земле.»

 То есть, Боннэр имеет ввиду, что в праве на возвращение, имеют только непосредственно 914 тысяч, но не их потомки. Но тогда как же быть с тем, что в Палестину возвращаются потомки евреев покинувших её 2 тысячи лет назад. Таким образом, логика обрывается. Она, сама того не желая, лишает права евреев на возвращение в Землю Обетованную.  

    И ещё одна немаловажная деталь, на которую хочу обратить внимание: палестинские беженцы, несмотря на все препятствия, стремятся вернуться на Родину, в то время как евреи и таких большинство не рвутся в Израиль, даже с учётом финансирования репатриации еврейскими организациями, предпочитая подобно Боннэр оставаться в Галуте. Скажу даже более, если бы Америку не закрыли по настоянию еврейских организаций, не случилась Большая алия. Как это не парадоксально, но, покидая СССР, евреи большее предпочтение отдавали Германии, чем Земле Обетованной.   

      Живущие за пределами Израиля евреи, не понимают серьёзность ситуации, в которой находится еврейское государство (см. «Израиль, путь в небытие», http://proza.ru/2008/03/23/506) и посредством мощных еврейских организаций экономическими и политическими рычагами поддерживают правых экстремистов в Израиле. Будущее Израиля видится только в мире с соседями и мир этот можно достичь только за столом переговоров (возможно в Совете Безопасности ООН), с последующим введением сил ООН на границу раздела двух стран для двух народов.  

      Своё послание Миру Елена Боннэр заканчивает словами А. Сахарова, которые заключают в себе истину и отражают формулу гуманизма. Однако, у меня большие сомнения в нравственности самой Елены Боннэр. Забота о своём народе благое дело, да вот беда, известны примеры, когда и злодеи этим занимались, и только нравственность оставляла окончательный результат, из всех возможных вариантов. Поэтому позволю себе также завершить мой ответ «правозащитнице» Елене Боннэр словами, заключающими великую истину:  

      "В конечном итоге нравственный выбор оказывается самым прагматичным".

                                                                  Андрей Сахаров

05.02.2010

 

 

 

 

Armenians – A History of Betrayal

 

Alik Bakhshi

 

Armenians – A History of Betrayal

 

According to Herodotus, Armenians migrated to Asia Minor from Thrace and settled in the state of Urartu. After Urartu was sacked by Babylon, the Armenians settled in the area known as the Armenian Highlands, which became the site of a long conflict between the Roman Empire and Persia. Because the Armenians alternately supported one side or the other, the Romans considered this act treason and deported them deep into the empire, to Cilicia. Since then, Armenians have dispersed throughout the Middle East, forming compact pockets of settlement. Apparently, this circumstance was the reason why the Dashnaktsutyun party, founded in 1890 in Tiflis by Armenian nationalists, considered Cilicia to be part of the non-existent empire of Greater Armenia (1, 2, 3), which is depicted on their map as nothing less than the mistress of the seas:

 

 

Incidentally, history knows nothing of the historical periods in which Greater Armenia existed, carefully concealed by the Dashnaks, much less any information about Armenian seafarers. What is known is that Armenians have lived and continue to live across a vast territory: Turkey, Lebanon, Syria, Iran, the Caucasus, Crimea, and, more recently, the Rostov region, where Armenians now outnumber Cossacks. Presumably, the territory of the Don Cossacks will eventually also become part of Greater Armenia.

 

During World War I, the Tsarist government took advantage of the Dashnaks' plans, promising them assistance in establishing an Armenian state in Turkey. To this end, Armenians living in Turkey were provided with weapons to organize an armed rebellion in the rear against the advancing Russian army. The Dashnaks carried out a brutal massacre of the unarmed local population, aiming to sow panic and clear the territory for a future fictitious state. However, this plan turned tragic for the Armenians of Turkey. The Turkish government, in order to secure its rear, was forced to deport the Armenians deep into the empire. This time, the Armenians found themselves among the Turkic population fleeing the pogroms, which provoked vengeance from the refugees. Evil begot evil. Since then, peoples who had lived in peace for centuries have become enemies, and the seeds of that evil continue to flourish with the help of the surviving, but deceived by the Russians, Nazi Dashnaktsutyun party. The fact is that Moscow created an Armenian Republic on Azerbaijani soil in the former Irivan Khanate, but it never became independent, contrary to the Dashnaks' hopes. True, the Dashnaks tried to make their presence felt by organizing terrorist attacks in the Moscow metro, blowing up ducklings among passengers, but the authorities managed to identify the organizers and perpetrators and firmly nip their terrorist activities in the bud.

 

The Dashnaktsutyun party revived with the weakening of the central government and the collapse of the USSR, which resulted in the 30-year Karabakh conflict, which ended in defeat for the Armenians. Once again, Armenians feel betrayed by Moscow, accusing the Russians of failing to provide military support. One wonders why Russia, sacrificing its lucrative economic relations with Turkey and Azerbaijan, should have helped Armenia, whose policies, with the emergence of Pashinyan, were easily predicted to be pro-Western. It should be noted that the Armenians behaved, as they say, in the Armenian way. On the one hand, Armenia did not officially provide military support to the Karabakh Armenians; moreover, Armenia did not recognize their republic as independent. On the other hand, and here is the most inexplicable, Pashinyan officially declared that Karabakh is Azerbaijani territory. So, why on earth would Russia help the Armenians of Karabakh, let alone fight Azerbaijan in Armenia's stead? Nonsense, indeed! Not only was Russia mired in lies in the war with Ukraine, but it also found itself embroiled in a situation orchestrated by the Armenians, which could not have been better reflected in Tyutchev's words: "Russia cannot be understood with the mind."

 

Indeed, at the beginning of the Karabakh conflict, Russia sided with the Armenians. For example, the Russian 366th Motorized Rifle Regiment participated on the Armenian side in the capture of Khojaly, which ended in the mass deaths of civilians, known as the Khojaly genocide. However, subsequent events, in which the Kremlin saw Armenia as responsible, forced a reconsideration of the traditionally closer relations with it compared to Georgia and Azerbaijan. Moscow has repeatedly used the Armenian diasporas in its colonies to suppress their aspirations for independence, which is considered nothing less than treason on the part of the diaspora. This happened in Baku in 1918, when Armenian Bolsheviks led by Shaumyan staged a bloody rebellion, slaughtering the Azerbaijani population. If not for the fraternal assistance of Turkey, which, despite the desperate situation on the front, hastily sent an army to save Baku, otherwise the Dashnaks' rare and brutal extermination of the local population would have assumed the scale of a catastrophe no less than the genocide of European Jews. To the credit of the Turks, it should be noted that having defeated the Dashnak armed forces detachments, they prevented a mass retaliatory massacre, thereby preserving the Armenian diaspora in Azerbaijan. (4)

 

I will give an example of betrayal characteristic of the Armenian diaspora. After conquering Turkestan, the Russians, well aware of the mentality of the Armenian people, their propensity for migration and remarkable adaptation to new conditions, encouraged the resettlement of Armenians in the new colonial territories with the aim of diluting the hostile Turkic population with Christians. Just as in the Caucasus, the Russians saw the Armenians as a pillar of their power in Turkestan. Within a short period of time, a strong Armenian diaspora formed in the Fergana and Zarafshan valleys, the wealthiest ones. The Armenians displaced the Turkic merchants; the owners of shops, numerous stalls, restaurants, tailor shops, buyers and resellers, and the keepers of the newly established beer halls and tenement houses were Armenians. Naturally, a significant number of Armenians were represented by government officials and military personnel. An Armenian quarter emerged in Kokand, housing an Armenian Gregorian church and Armenian parish schools—in short, an exact replica of Armenikend, a large Armenian district in Baku. It's important to note that there was no hint of hostility between Armenians and the local Turkic population. However, everything changed radically with the first destabilization of established socio-political relations.

After the fall of Tsarist rule, the Turkestan National Government was established in Kokand. Simultaneously, the Bolsheviks in Tashkent established their own government, devoid of a single representative of the indigenous ethnic group, which issued an ultimatum to Kokand to recognize Soviet power. It was then that the treachery of the Armenian diaspora became apparent: Dashnak military units suddenly appeared and carried out a particularly brutal bloody massacre in Kokand, slaughtering the entire population within three days. The city was completely destroyed and burned. It must be said that it was precisely this kind of action that sparked the rise of the Basmachi movement, which the Russians had to fight until the 1930s. Interestingly, the massacres in Baku and Kokand coincided completely – March 1918. This leads to one conclusion: wherever the Armenian diaspora is present, the extremely nationalist ideology of the Dashnaktsutyun party is also latent, for otherwise such sudden treachery on the part of the Armenian diaspora cannot be explained. Moreover, the Kokand massacre is an eloquent illustration of the Dashnaks' brutal bloodthirstiness and the danger posed by the Armenian diaspora. Armenian historians seem to have omitted Central Asia from "Greater Armenia," and there is only one explanation: bloodlust and terror as accompanying and integral indicators of Dashnaktsutyun's activities.

 

After their defeat in Karabakh, the Armenian Nazis lost their credibility, and the Dashnaktsutyun party was forced to participate in the 2026 elections in a bloc with another party. There is hope that the Armenian people will renounce Nazi ideology, which has been the source of misery and suffering for Armenians and Turks throughout the 20th century and a quarter of the 21st century.

 

Of course, the Russians, who created a state for the Armenians that they never had, have the right to consider Armenia's actions treacherous and ungrateful. However, what did the Russians expect if they did good not at their own expense, but at the expense of others, while using the Nazi ideology of another people as a tool for achieving purely selfish goals?

 

1. Was there a Greater Armenia? https://alikbahshi.blogspot.com/2020/07/blog-post_31.html

2. Greater Armenia or the Great Lie. https://alikbahshi.blogspot.com/2023/01/blog-post.html

3. Armenian Nationalism on the 33b.ru Website as a Reflection of the Overall Media Picture.

https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/33bru_3.html

4. A Hole in the Portrait, or From the Great Lie to "Greater Armenia." https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_41.html

 

June 26, 2026

Армяне – история предательства

 

Алик Бахши

 Армяне – история предательства

      

                   Согласно Геродоту армяне мигрировали в Малую Азию из Фракии и поселились в государстве Урарту. После разорения Урарту Вавилоном армяне обосновались на местности, названной Армянским нагорьем, которая явилась ареной долгого противостояния между Римской империей и Персией. Ввиду того, что армяне поддерживали то одну сторону, то другую, римляне сочли такое действо предательством и выселили их в глубь империи в Киликию. С тех пор армяне рассеялись по всей территории Ближнего Востока, образуя компактные очаги проживания. Видимо, это обстоятельство явилось поводом для созданной в 1890 году в  Тифлисе армянскими националистами партии Дашнакцутюн, считать Киликию также частью никогда не существовавшей империи Великая Армения (1,2,3), которая представлена на нарисованной ими карте, не иначе как владычицей морей:

 

 

        К слову, истории не ведомо в какие, тщательно скрываемые дашнаками, исторические времена Великая Армения существовала, а тем более сведения об армянских мореплавателях. Известно лишь то, что армяне проживали и проживают на обширной территории: в Турции, Ливане, Сирии, Иране, на Кавказе, в Крыму, а с не давних пор в Ростовской области, где армян сегодня больше, чем казаков. Надо полагать, со временем и территория донских казаков войдёт в состав Великой Армении.

 

     Во время Первой мировой войны царское правительство воспользовалось планами дашнаков, пообещав им помощь в создании армянского государства на территории Турции. С этой целью армянам, проживающим в Турции, было предоставлено оружие для организации вооруженного мятежа в тылу в преддверии наступающей русской армии. Дашнаки предприняли жестокое избиение безоружного местного населения, чтобы посеять панику и очистить территорию под будущее химерическое государство. Однако, данная затея обернулась трагедией для армян Турции. Турецкое правительство, чтобы обезопасить тылы вынуждено было выселить армян в глубь империи. На этот раз армяне оказались среди бежавшего от погромов тюркского населения, что вызвало месть со стороны беженцев. Зло породило зло. С тех пор народы, веками жившие в мире, стали врагами, и семена того Зла до сих пор прорастают с помощью уцелевшей, но обманутой русскими, нацистской партии Дашнакцутюн.  Дело в том, что Москва создала на азербайджанской земле бывшего Ириванского ханства Армянскую республику, но независимой она, вопреки надеждам дашнаков, не стала. Правда, дашнаки пытались напомнить о себе, организовав в московском метро теракты, взрывая утятницы среди пассажиров, однако властям удалось выйти на организаторов и исполнителей, и жестко на корню пресечь их террористическую деятельность.

 

     Партия Дашнакцутюн вновь возродилась при ослаблении центральной власти и распаде СССР, что вылилось в 30-ти летний Карабахский конфликт, окончившийся для армян поражением. И вновь армяне считают себя обманутыми Москвой, обвиняя русских в неоказании военной поддержки. Спрашивается, с какой стати Россия, жертвуя выгодными экономическими отношениями с Турцией и Азербайджаном, должна была помогать Армении, политика которой с появлением на политическом поле Пашиняна легко прогнозировалась прозападной. Надо отметить, армяне вели себя, как это принято говорить, по-армянски. С одной стороны, Армения официально не оказывала военную поддержку карабахским армянам, более того, Армения не признавала их республику независимой. С другой стороны, и здесь самое необъяснимое, - Пашинян официально сказал, что Карабах это территория Азербайджана. Так, с какой стати Россия должна была помогать армянам Карабаха, да ещё и воевать вместо Армении с Азербайджаном!  Бред, не иначе! Мало того, что Россия погрязла во лжи в войне с Украиной, так ещё вляпаться и в уготованную армянами ситуацию, которая, как нельзя, лучше отражалась бы в словах Тютчева – «умом Россию не понять».   

 

    Действительно в начале Карабахского конфликта Россия была на стороне армян. Так, российский 366-й мотострелковый полк принимал участие на стороне армян во взятии Ходжалы, что окончилось массовой гибелью гражданского населения, вошедшей в историю как Ходжалинский геноцид. Однако, дальнейшие события, в которых Кремль усмотрел вину со стороны Армении, вынудили пересмотреть традиционно более тесные отношения с ней по сравнению с Грузией и Азербайджаном. Москва не раз использовала армянские диаспоры в своих колониях для подавления их стремления к независимости, что рассматривается не иначе как предательством со стороны диаспоры. Такое случилось в Баку в 1918 году, когда армянские большевики под предводительством Шаумяна устроили кровавый мятеж, вырезая азербайджанское население, и если бы не братская помощь Турции, которая, несмотря на отчаянное положение на фронтах, спешно послала армию на спасение Баку, иначе редкое по жестокости истребление местного населения дашнаками приняло бы масштаб катастрофы не меньшей, чем геноцид европейских евреев. К чести турков надо отметить, что разбив дашнакские вооруженные отряды, они не позволили произойти массовой ответной резне, сохранив тем самым армянскую диаспору в Азербайджане.  (4)

 

       Приведу пример предательства, характерный для армянской диаспоры. После завоевания Туркистана русские, хорошо зная менталитет армянского народа, его склонность к миграции и удивительной адаптации в новых условиях, поощряли переселение армян на новые колониальные территории с целью разбавить враждебное тюркское население христианами. Также как и на Кавказе русские видели в армянах опору своей власти в Туркистане. За короткий промежуток времени в Ферганской и Заравшанской долинах, как наиболее богатых, сформировалась мощная армянская диаспора. Армяне  вытеснили торговцев тюрок; владельцами магазинов, множества лавочек, ресторанов, портняжных мастерских, скупщиками и перекупщиками, содержателями появившихся пивных и доходных домов были армяне. Естественно немалое число армян было представлено государственными чиновниками и военнослужащими. В Коканде образовался армянский квартал, в котором открылись армяно-григорианская церковь и армянские приходские школы, словом, точная копия Арменикенда, - большого армянского района в Баку. Здесь важно отметить, что ни на какое враждебное противостояние армян с местным тюркским населением не было и намёка. Однако, всё в корне меняется при первой же дестабилизации сложившихся социально-политических отношений.

    После падения царской власти,  в Коканде создаётся национальное правительство Туркестана, параллельно большевики в Ташкенте создают своё правительство без единого представителя коренной национальности, которое обращается к Коканду с ультиматумом признать советскую власть. Тут-то и проявилось коварство армянской диаспоры, внезапно появились дашнакские военные формирования, которые устроили особой жестокости кровавую резню в Коканде, вырезав в течение трёх дней всё население. Город был полностью разрушен и сожжен. Надо сказать именно подобное действо явилось причиной возникновения басмачества, с которым русским пришлось вести борьбу аж до 30 – ых годов. Интересный факт, что по времени резня в Баку и Коканде полностью совпадают, - март 1918 года. Отсюда следует один вывод: там, где присутствует армянская диаспора, там же скрытно присутствует и крайне националистическая идеология партии «Дашнакцутюн», потому что иначе подобное внезапное коварство со стороны армянской диаспоры объяснить нельзя. Более того, Кокандская резня является красноречивой иллюстрацией звериной кровожадности дашнаков и какую опасность таит в себе армянская диаспора. Среднюю Азию армянские историки, кажется, не включили в состав «Великой Армении» и объяснение здесь одно – жажда крови и террор как сопутствующие и неотъемлемые от «Дашнакцутюн» показатели её деятельности.     

 

    После поражения в Карабахе армянские нацисты потеряли авторитет, и партия «Дашнакцутюн»  вынуждена была участвовать на выборах 2026 года в блоке с другой партией. Есть надежда, что армянский народ откажется от нацистской идеологии, которая на протяжении всего 20 века и четверти 21 века являлась источником бед и страданий армян и тюрков.

 

   Безусловно, русские, создавшие армянам государство, которого у них никогда не было, вправе считать, поступок Армении предательским и неблагодарным. Однако, на что русские рассчитывали, если делали добро на за счёт себя, а за счёт других, используя при этом нацистскую идеологию другого народа, как инструмент для достижения сугубо эгоистических целей.     

 

1. А была ли Великая Армения?  https://alikbahshi.blogspot.com/2020/07/blog-post_31.html

2. Великая Армения или Великая ложь.

    https://alikbahshi.blogspot.com/2023/01/blog-post.html

3. Армянский национализм на сайте 33b.ru как отражение общей картины в средствах массовой информации.

    https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/33bru_3.html

       4. Дырка в портрете или от Великой Лжи к «Великой Армении».

           https://alikbahshi.blogspot.com/2016/11/blog-post_41.html

 

   26.06.2026

 

 

 

The Nightingale Whistle of Yakov Kedmi

 

Alik Bakhshi

 

The Nightingale Whistle of Yakov Kedmi

 

 

The well‑known in Russia participant of the TV show “Nightingale Shit”, the Israeli Yakov Kedmi — who usually responds to the very first call of the Kremlin nightingale, known as the “evening Dick‑Ringer”(1), to shit on Ukraine — did not miss the chance to speak when given the opportunity, this time about the Karabakh war. When the Dick‑Ringer asked Kedmi what he thought about the war in Karabakh, Kedmi seemed to snap off the chain and blurted out on air all the accumulated malice in his head toward the peoples of the Caucasus and, at the same time, Central Asia:

“The problem of the North Caucasus, the problem of Karabakh, the problem of the Turkish sultan who has broken off the leash and is without a muzzle — all these problems are solved only in one place. This place is called Moscow, the Kremlin.” “In the post‑Soviet space these are tribes, gangs under national flags. And if there is no force that takes responsibility to look down from above.” “They are incapable if someone from above does not hold them.” “The element of calm in the Caucasus has always been Russia. When it upheld this, it was quiet. When it stopped fulfilling its historical duty in this area, it fell into war and death. These regions cannot exist on their own — not physically, not politically, not economically, not demographically — as separate national enclaves called states, without someone imposing order there. They just cannot, that’s it!”

In short, literally in Kedmi’s own words, Russia must “bring order to its own yard” (he means Ukraine, the Caucasus, and Central Asia). https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=yqUdc-slmss&feature=youtu.be

In other words, Kedmi — who no less furiously accuses Western democracy for supporting Kyiv — calls on the Kremlin to restore the Soviet empire (the USSR), for which, like any empire, democracy is contraindicated (2). By the way, 500 years ago, when Jews were expelled from Spain and not a single Christian country wanted to see them, it was precisely the Turkish sultan — the one on whom the Jew Yakov Kedmi now pours his anger — who gave them refuge and the right to perform all religious rituals. I want to note that during the Inquisition, when Europe dealt with non‑believers by fire and sword, Turkey was the only country where freedom of religion was upheld. The right to freedom of religion in Turkey has never been violated, and this tradition remains in the country to this day. And since we are speaking of religion, in Turkey religion is separated from the state, unlike in Israel, where Halakha laws are state laws.

At first I thought Kedmi was simply biased, dependent on the Dick‑Ringer’s handouts, which he finds hard to refuse after being kicked out — I don’t know for what — of Mossad. But the vicious rage with which he attacked the peoples of the Caucasus is phenomenal. However, if we also take into account how Yasha treats the Baltic states — the first to run away from the Russian empire — it gives the impression that he has developed a persistent pathological hatred toward all peoples who freed themselves from colonial dependence after the collapse of the Soviet Union.

It must be said that most Jews who left the USSR, like Kedmi, feel nostalgia for the dissolved country. I explain this by the unique position of Jews compared to all other peoples of the Russian empire: they were the cementing nation, because unlike the others they were not an indigenous people with territorial rights. Moreover, it was precisely the Jews who, after the dynasty of Norman‑German tsars who ruled Rus’ and then Russia, managed to take power in 1917, save Russia from territorial collapse — as happened with the Ottoman and Austro‑Hungarian empires — and recreate the Russian empire in the form of the Soviet Union. And although Stalin, who single‑handedly dispersed the Trotsky‑Zinoviev bloc and became the sole ruler of the empire (3), continued to rely on Jews in the political, military, and economic administration of the country. Even after Stalin’s death, when for the first time in Russian history power ended up in the hands of ethnic Russians, the system created by Stalin continued to function by inertia for almost 40 more years until the collapse of the USSR, which caused a mass exodus of Jews.

And today Kedmi hopes that Putin will return the country to its previous state, and that the wild peoples who broke free will again fall under the Kremlin’s close supervision. Then, probably, the Israeli Yasha Kedmi will find peace of mind and may even return to his homeland — Moscow — permanently, instead of making occasional visits in the company of other whistlers (4,5) to bring the World the truth from the zombie‑box on the Dick‑Ringer’s TV show.

 

1.  Who is the “evening Dick‑Ringer”: https://alikbahshi.livejournal.com/46725.html

2.  Back to the empire, or the restoration of historical justice according to Putin: https://alikbahshi.livejournal.com/22792.html

3.  The Stalin Phenomenon: https://alikbahshi.livejournal.com/18586.html

4.  One can be shocked: https://alikbahshi.livejournal.com/31535.html

5.  The Nightingale Whistle of Karen Shakhnazarov: https://alikbahshi.livejournal.com/34512.html

 

12.01.2021