Путин даёт урок Демократии Бушу

Алик  Бахши

                                  

                                             

Путин даёт урок Демократии Бушу

“Я суть, я не имею места

   – и в бытие я не вмещусь.”

                                       Насими

  

    Неожиданное заявление президента России Путина о приглашении в Москву представителей партии “Хамас”, одержавшей убедительную победу на прошедших выборах в Палестинской автономии, вызвало на Западе в некотором роде шок и удивление. Однако, Путин весьма аргументированно обосновал свою политическую инициативу, сославшись на такой бесспорный факт вполне легитимного достижения власти Хамасом, заручившегося 80%–ной поддержкой палестинского народа на признанных всеми результатах демократических выборов. А коли так, хочет того кто или нет, любое политическое решение по урегулированию палестино–израильского конфликта отныне придётся согласовывать с “Хамасом”.

  

     Безусловно, поступок российского президента это типичный образец политического лицемерия, потому что, например, с Асланом Масхадовым, который, как известно, также был демократически выбранным представителем народа Чечни, Путин не желал встречаться за столом переговоров, а “замочил” его как террориста.  Вот он, яркий пример двойного стандарта в политике.  Ведь, по сути, и палестинцы, и чеченцы находятся под оккупацией. Шарон так же, как и Путин “мочил” лидеров Хамаса. Теперь представьте ситуацию, израильское правительство официально приглашает Басаева. Сколько будет воплей и шума из Кремля! Или, подобно России, предоставившей тоталитарному режиму Ирана возможность создать атомную бомбу, Израиль аналогично поможет Грузии обрести ядерное оружие. Нетрудно предположить, какая, по этому поводу, очередная сальная фраза вырвется из уст Путина и думается, это будет похлеще “ушей от мёртвого осла” или предложения “сделать обрезание”.

  

     Политикой двойных стандартов грешит и Америка, причем довольно продолжительный период. Сколько раз Америка накладывала вето на резолюции Совета Безопасности ООН, осуждающие Израиль. Белый дом вовсе игнорировал мнение Мирового сообщества в лице ООН, начав войну в Ираке, заручившись при этом заведомо ложной информацией о наличие у Саддама Хусейна оружия массового поражения. Как объяснить, почему Америка встала на защиту народов Боснии, Хорватии и Косова от сербской оккупации и геноцида, а на то, что Россия творит в Чечне, официальный Вашингтон хранит гробовое молчание. Понятно, что Россия не Сербия, её бомбить опасно, но до сих пор даже осуждения военного преступления русских в отношении чеченского народа не поступало со стороны Белого дома. А ведь на самом деле нет принципиальной разницы между политической ситуацией в бывшей Югославии, Палестине и Чечне, во всех трёх случаях речь идёт о самоопределение народов и обретении ими государственной независимости. Более того, Америка является военным союзником Израиля, оккупировавшим Палестину, то есть фактически находится в состоянии войны. Вот этого момента и не учёл Буш, когда в начале своего президентства отстранился от урегулирования палестино–израильского конфликта, достигшего к тому времени самого пика по количеству бессмысленных жертв от самонаводящихся ракет, запущенных с самолётов F-15 и не менее точных живых бомб. Арабская атака на Нью–Йорк по дерзости и неожиданности сравнима с атакой японцев на Перл–Харбор.

    

     Чрезмерная уверенность в безопасности и надежда на удаленность военных действий подвели Америку и способствовали успеху задуманому Аль–Каедой теракта. Если бы Буш занялся решением Ближневосточной проблемы, учитывая справедливое требование палестинского народа прекратить оккупацию Палестины Израилем, то и Бин–Ладену не на кого было бы опереться в стремлении стать новоявленным пророком и перспектива преждевременно попасть в райские объятия, жаждущих любви, прекраснобёдрых гурий, навряд ли заставила молодых людей надеть смертоносный пояс шахида и, конечно, не произошла бы Нью–Йоркская трагедия. Кто является непосредственным исполнителем теракта, уничтожившим небоскрёбы–близнецы, те же арабы, которые взрывают себя в переполненных автобусах Тель–Авива и Иерусалима. Америка, особенно при нынешнем президенте Буше, утратила моральную составляющую во внешней политике, что и приводит к его бесконечным политическим ошибкам. Буш со своей администрацией настолько погряз в этих ошибках, что дай бог следующему президенту Америки выбраться из них. Если администрация Белого дома сама нарушает свою конституцию, то как, при этом, она ещё может предъявлять претензии к другим странам, соблюдать принципы демократии, а порой, и требовать Демократии вплоть до развязывания войны, как это случилось в Ираке. Для стороннего наблюдателя фотоснимки, изобличающие издевательства американских солдат над пленными, ничем не отличаются от карательных действий русской армии в Чечне. Но здесь важно то, что в одном случае это насилие имеет место с целью установления Демократии (по–американски) с помощью штыков морских пехотинцев, что противоречит общепринятым демократическим нормам, в другом случае – подавление стремления чеченского народа к Свободе, что является  вполне естественной и объяснимой реакцией колониальной империи. Конечно, в большинстве случаев народы приходили к Демократии через революции и гражданские войны, но не разу Демократия не насаждалась силой извне, как это произошло в Ираке. Демократия должна зародиться внутри народа, тогда она имеет шанс на существование. Например, случай с Россией; русский народ отверг предложенную ему номенклатурными чиновниками Демократию и вернулся, согласно своему менталитету, к тоталитарной власти, как более приемлемой на данном этапе истории.

 

    Американский Конгресс и Белый дом стали проявлять запоздалое недовольство в адрес России в связи с её возвратом к тоталитаризму и передачей ядерной технологии Ирану. Запоздалое, потому что с самого начала Второй чеченской войны, инициированной Путиным, кстати, при полной поддержке русского народа, просматривался антидемократический настрой президента. А после событий, связанных с “Норд–Остом”, которые, кроме прочего, знаменательны окончательной победой Путина над средствами массовой информации, ясно обозначился политический вектор России “Назад в империю”. Оно и понятно; империя по определению не может быть демократической.

  

    К сожалению, до демократического Запада только после газовой войны с Украиной и осложнением российско–грузинских отношений стало доходить, что представляет собой Россия на сегоднешний день. Но, с другой стороны, имеет ли моральное право Буш указывать Путину на нарушение норм демократии, если сам не придерживается их, попирая при этом конституцию своей страны. Путин об этом факте предпочитает пока хранить молчание, но подвернувшуюся возможность нанести щелчок в лоб всей бушевской  администрации, признав Хамас, он не упустил и это правильный ход более умного и дальновидного, по сравнению с Бушем, политика. И главное, в данном ракурсе Путин выглядит значительно демократичней Буша.

    

    Действительно, не признавать Хамас равносильно отказу в доверии всему палестинскому народу, что на самом деле и исходит из Вашингтона. Хамас в Израиле и Америке принято считать террористической организацией, отсюда следует, что если террористов выбрал народ, то это означает только одно: весь народ Пелестины можно “мочить”, как это делает Путин в Чечне. То есть мы приходим к абсурду: палестинский (чеченский) народ, – это террористический народ. Но если террористов принять за партизан, то всё становится на свои места, ибо партизаны это и есть народ. Палестинцы не имеют регулярной армии, оснащенной современным оружием, и не могут противостоять израильтянам в открытом бою, поэтому пользуются партизанскими или хотите террористическими методами ведения войны, также как и афганские партизаны против русских оккупантов. Предвижу возражения в том, что афганские бандиты, душманы, духи (как только русские их не нарекали) не нападали на мирных граждан, как это делают палестинские террористы. Однако, если же представить, что русские создали гражданские поселения и города в Афганистане исключительно с русским населением, как это сделали израильтяне на оккупированной территории, то я и на минуту не сомневаюсь, что они подверглись бы нападению. А тот факт, что Израиль оккупировал Палестину, признал даже самый правый из премьер–министров Шарон, который, кстати, спровоцировал интифаду, когда в сопровождении телохранителей вздумал помолиться на святой для мусульман Храмовой горе, подчеркивая тем самым право Израиля на Восточный Иерусалим. Это случилось как раз в момент тяжелых переговоров мажду Бараком и Арафатом о статусе Иерусалима.  Надо отметить, что после этого случая Шарон ни разу не появлялся там из–за ненадобности. Дело сделано. Норвежские соглашения выброшены в мусорную корзину. Безумная война вновь разгорелась, сея смерть и разрушения. Сменивший Барака Шарон, держал Арафата под домашнем арестом в Мукате, видя в нём террориста номер 1, пока тот не умер.

    Однако, и смерть Арафата не принесла мира Израилю. Не помогали ни облавы и аресты, ни так называемые точечные ликвидации палестинских лидеров сопротивления, при которых гибли и мирные граждане, если вообще есть такие, когда идёт народная война. Вместо одного убитого террориста появлялось ещё десять. Не имея сил остановить террор, Шарон решил отгородиться бетонной стеной, израильский вариант “Великой китайской стены”, возводя её без политического решения о постоянной государственной границы между Израилем и Палестиной, а именно, далеко за пределами границы 1967 года, врезаясь в палестинскую территорию. Но так же, как и в Китае, стена не спасла страну от нашествия монголов, так и стена Шарона не принесёт мира без политического разрешения конфликта путём переговоров и неизбежных уступок.

   

   Так уж устроен Мир, за всё надо платить и чем дольше растягивается плата, тем она тяжелея. Если бы это произошло при Рабине, меньшей была бы плата. Но Рабин, боевой генерал, который всю жизнь провёл в битвах за Израиль, хорошо знавший цену миру и пожелавший принести мир своему народу, был заочно приговорён равинами к смерти, как предатель земли израилевой, и убит, и что примечательно, не исламским террористом, а еврейским религиозным фанатиком.

    Народ Израиля очень трудно прощается с затянувшимся детством, когда всё позволено, когда ребёнок не отличает своё от чужого. В 1990 году никто и слышать не хотел о предоставлении автономии палестинскому народу, понадобилось 15 лет войны и море крови, и сегодня более 50% граждан Израиля согласны  с предоставлением палестинцам права на своё государство. Остаётся решить тяжелый вопрос о границе. И решать его придёться теперь уже с радикалами из Хамаса, которые не признают Израиль, в отличие от Арафата. К слову, в программе Ликуда, как партии израильтян с правыми взглядами, также нет места палестинскому государству. Но здесь хочется вспомнить о парадоксе израильской политики, на который я указывал раннее (см. статью “Особенности национальной политики Израиля”), а именно, все судьбоносные решения, как то, отдача Синая, участие на Мадридской мирной конференции, положившей началу Ближневосточному мирному процессу, наконец, соглашения в Уайт–плантейшен, были приняты, когда у власти находился Ликуд. Таким образом, если даже за столом переговоров сойдутся радикалы с той и другой стороны, то достигнутые соглашения будут более надёжными. Да, Хамас это враг для Израиля, но этот враг вызван к жизни всей предыдущей, по–детски капризной, политикой, ведущей к тупику. Продолжать упорствовать, игнорировать мнение противника, надеясь только на силу оружия, это значит множить силу врага. Кажется, судьба в лице Хамаса предоставляет Израилю последний шанс достичь мира и шанс этот надо использовать. Ведь, именно с противником и договариваются о мире.

 

       Буш, как политик безнадёжен, он и с Арафатом не хотел встречаться и получил 11 сентября. Ориентироваться в данной ситуации на ошибочное мнение Буша, не учитывающее выбор палестинского народа, это дорога в никуда.

     Путин очень своевременно и хитро использовал недемократическую позицию Буша, пригласив Хамас в Москву, преподнося тем самым урок Демократии американскому президенту и, главное для Путина, парируя, обвинения в антидемократичности проводимой им внутренней политики.

  

  22.02.06.